Dois estudiosos da Rússia no prestigioso de Londres Casa Chatham – Dr. Ben Noble e Nikolai Petrov – discutem a trajetória alarmante da Rússia sob Putin.
Dr. Ben Noble: Em 14 de maio, um tribunal de Moscou condenou Grigory Melkonyants-co-presidente do grupo de monitoramento eleitoral de Golos-a cinco anos de prisão por trabalhar com uma “organização indesejável”, dada a afiliação passada de Golos com a rede européia de organizações de monitoramento eleitoral. O que explica esta frase dura? Que desafio, se houver, os melkonyants apresentaram ao regime?
Junte -se a nós no Telegram
Siga nossa cobertura da guerra no @Kyivpost_official.
Nicholas Petrov: A essência da repressão política reside menos na neutralização de ameaças reais do que em cultivar e sustentar uma atmosfera de medo. Esse medo é alcançado enviando sinais deliberados e aplicando a obediência abrangente por meio de punição frequentemente severa e pública de vozes dissidentes.
O perigo que Melkonyants colocou não foi tanto resultado de suas atividades de monitoramento eleitoral. Era o mero fato de fazer algo visto como desafiando o regime. Aos olhos das autoridades, os atos de desafio não devem ficar impune, pois eles poderiam definir um precedente e bola de neve fora de controle.
“À medida que o regime se torna mais arraigado, mesmo a menor expressão de dúvida sobre sua legitimidade ou infalibilidade absoluta é tratada como subversiva”.
Isso não significa que o regime sempre aumenta imediatamente em resposta à dissidência. Freqüentemente, o regime opera com o princípio da “suficiência calibrada”: a estratégia inicial do estado é tentar espremer os dissidentes da arena política pública – ou, idealmente, fora do país.
Outros tópicos de interesse
UE recua: o que o fim do comércio livre de impostos significa para a Ucrânia
A União Europeia está reintroduzindo as barreiras comerciais depois de ajudar a Ucrânia dupla exportações, deixando as empresas lutando por direção. Kyiv Post explica as mudanças e o que está por vir.
Somente se os indivíduos permanecerem desafiadores, o Estado aumenta para medidas punitivas mais severas.
A frase para Melkonyants vem ao mesmo tempo que buscas e detenções de alto nível em toda a Rússia que parecem ser a última onda de repressão doméstica. O que está acontecendo?
O FSB, em coordenação com o Ministério de Assuntos Internos, o Comitê de Investigação e a Guarda Nacional, conduziu “operações preventivas e profiláticas” em 81 regiões russas. O objetivo declarado era antecipar a disseminação de “ideologia violenta, assassinatos em massa e suicídio” entre os jovens. No processo, a aplicação da lei deteve 57 administradores de canais e bate-papos de telegrama, acusando-os de disseminar o conteúdo “neonazista e terrorista”.
Enquanto isso, um caso contra a editora EKSMO foi revivido dois anos e meio após o início, com várias prisões de funcionários atuais e ex-funcionários. O caso foi iniciado em janeiro de 2023 com a publicação de um livro considerado para promover “propaganda gay”.
Estes são exemplos recentes e de alto perfil de casos criminais extensos, prolongados e muitas vezes flagrantemente fabricados. Eles são menos o resultado de ordens políticas diretas do Kremlin e mais um reflexo dos órgãos de aplicação da lei demonstrando sua ansiedade e utilidade ao regime.
Esses casos são reflexos burocráticos – respostas dos funcionários de segurança a um aperto geral do clima político. Eles também são expressões de motivação pessoal: uma tentativa desses funcionários de ganhar aplausos e promoções da segurança da retaguarda, em vez de arriscar a implantação nas linhas de frente na guerra contínua contra a Ucrânia.
‘O estado agora está mudando seu foco para o’ insuficientemente leal ‘.’ ‘
Essa descida para a paranóia punitiva ecoa uma trajetória soviética bem usada. O próprio Putin parafraseou a infame doutrina de Stalin de crescer a luta de classes à medida que o socialismo avançava. Durante uma cerimônia de prêmio estadual em 27 de novembro de 2018, o presidente russo comentou: “Meu colega acabou de dizer que acredita que os desafios que estamos enfrentando são temporários. Gostaria de discordar. Quanto mais avançamos, mais alta subimos, mais difícil se tornará.”
No manual stalinista, “Progress” justificou a crescente repressão. Na versão putinista, a mesma lógica é mantida – mas agora aplicada a “inimigos internos” considerados amplamente, em vez de “classes hostis”.
Não é por acaso que, nesse contexto, o estado está cultivando a nostalgia stalinista. Isso inclui renomear o aeroporto de Volgograd em Honra de Stalin e a restauração de seu relatório de bases no metrô de Moscou. Esses não são atos de comemoração isolados, mas, em vez disso, pistas ideológicas, reforçando um clima em que a repressão não é apenas possível, mas normalizada – e, às vezes, comemorada.
Até este ponto, nos referimos às autoridades, ao regime, ao estado e ao Kremlin de forma intercambiável e como ator unitário, embora com alguma iniciativa de baixo para cima. Mas isso reflete a realidade?
Existem interesses concorrentes em vários níveis de hierarquia de poder – dentro de diferentes instituições, agências de segurança e clãs políticos e até atores individuais. Esses interesses nem sempre se alinham e podem até contradizer diretamente os objetivos do Kremlin.
Essa fragmentação foi exacerbada pelo confronto endurecido da Rússia com o Ocidente. Como as restrições impostas pelo escrutínio internacional e pelo desejo de manter as aparências corroeram, as lutas internas do poder se tornaram menos restritas.
Essa fragmentação também é um resultado natural da mentalidade de “fortaleza sob cerco”: quando o Estado se define como cercado pelos inimigos, as linhas entre sobrevivência do regime, oportunismo institucional e ambição pessoal, borladas – com conseqüências cada vez mais caóticas.
