A mensagem que Zia Yusuf queria enviar era clara. Com um pano de fundo da cidade de Londres atrás dele, do 34º andar do Shard, o presidente da reforma do Reino Unido estabeleceu uma política econômica projetada para mostrar que seu partido significava negócios.
In a briefing over a full English breakfast for some of the nation’s journalists on Friday morning, Yusuf reiterated an announcement the Reform leader, Nigel Farage, had made overnight from another hotel 5,000 miles away in Las Vegas: the party would now accept donations in bitcoin, and if elected to power would make tax and regulatory changes to bolster Britain’s adoption of cryptocurrency.
No que diz respeito às configurações para uma conferência de imprensa, comandando vistas sobre a Catedral de São Paulo e os bancos e gerentes de ativos da Milha quadrada, ela é diretamente fora do manual de Westminster, mesmo que a idéia de política seja pura Donald Trump.
No entanto, o problema com a mensagem de Yusuf à cidade não era a credibilidade questionável da criptografia – vista com desconforto no Banco da Inglaterra como o Oeste selvagem de finanças – Mas as políticas mais amplas de impostos e gastos do partido.
Passando no alto das pesquisas de opinião, o escrutínio da reforma e seus planos para a economia está crescendo – liderado nesta semana por um ataque de Keir Starmer que alegou que as políticas tributárias e gastos de Farage foram fundamentadas na mesma “economia de fantasia” usada para devastar efeito por Liz Truss.
A acusação trabalha é que Yusuf e Farage assustariam a cidade com cortes de impostos não financiados, provocando um colapso semelhante ao mini-orçamento do ex-primeiro ministro do ex-primeiro ministro. E apesar da postura das alturas do fragmento, o veredicto de muitos economistas é que Starmer pode ter razão.
A reforma fez promessas de impostos amplos no valor de pelo menos 60 bilhões de libras – com a maioria dos custos relacionados a uma promessa de aumentar o subsídio pessoal do imposto de renda para 20.000 libras por ano, um aumento substancial em seus atuais £ 12.570. A reforma também se prometeu aumentar o limiar da taxa 40% maior de imposto de renda na Inglaterra de £ 50.271 para £ 70.000.
Na discussão sobre se as somas da reforma aumentam, Richard Tice, o porta -voz das finanças do partido, tem sugerido que a maioria dos políticos não tem idéia sobre a curva de Laffer. Nomeado após o economista dos EUA Arthur Laffer, é uma ilustração de uma teoria de que existem taxas de imposto ideais nas quais a receita do governo é maximizada.
A idéia é que os cortes de impostos possam estimular a atividade econômica, trazendo mais receita. Embora uma taxa de imposto de 100% parasse claramente a atividade econômica morta, a idéia de que os cortes de impostos pagam por si também tem sido amplamente desmascarada, inclusive por Greg Mankiw, presidente do Conselho de Consultores Econômicos de George W Bush, que descreveu Laffer Advocates como “charlatães e manivelas”.
Tice reconhece que há um “ponto ideal”, enquanto Yusuf disse que na reforma do governo priorizaria cortes de impostos “na ordem seqüencial certa e garantiriam que os números aumentassem”. Muitos economistas também advertem os aumentos tributários anunciados pelo trabalho prejudicarão o crescimento econômico.
No entanto, permanece as críticas de que a reforma prometeu diversas ofertas de impostos sem medidas correspondentes credíveis para evitar ampliar o já déficit orçamentário de mais de 100 bilhões de libras do país e a pilha de dívidas de 2,7 tn.
Acrescente à baixa taxa de crescimento econômico da Grã-Bretanha, inflação acima do alvo, dívida nacional elevada e aumento dos custos de empréstimos para governos em todo o mundo ligados a medos dos investidores sobre a guerra comercial de Donald Trump, e o argumento é que o espaço para empréstimos adicionais é bastante esbelto.
Após as promessas de bem -estar de Farage nesta semana, o Instituto de Estudos Fiscais disse que as políticas fiscais anunciadas pela reforma até agora custariam ao tesouro entre 60 libras e 80 bilhões de libras por ano em renda precipitada e gastos adicionais. O IFS alertou que isso ainda não estava equilibrado pelos cortes de gastos correspondentes ou por aumentos fiscais em outros lugares, o que, segundo ele, seria necessário para que o plano fosse implementável.
Yusuf disse que os planos da Reforma eram um trabalho em andamento e estavam sujeitos a mudar à medida que o partido desenvolveu seu manifesto 2029. “Você não deve apenas transferir ou copiar e colar tudo isso (políticas do documento de 2024) para uma suposição sobre o que seria o manifesto para a próxima eleição geral”, acrescentou.
Após a promoção do boletim informativo
Pode ser um ponto justo, dada a distância da próxima eleição e quanto a economia provavelmente mudará entre agora e depois. O trabalho também é acusado de renegar suas promessas no início de 2024. No entanto, os eleitores podem esperar melhor de um partido putativo de governo – especialmente uma negociação com raiva pública aos políticos por mudar os postes.
No entanto, Yusuf insistiu que a economia poderia ser feita com credibilidade de “eliminar o zero líquido”, cortando a ajuda no exterior para zero, retirando 5% dos “gastos com quango” a cada ano e removendo todo o financiamento para “hotéis de asilo”.
“Os números que acabei de dar a você lá somam 78 bilhões ímpares, certo? E isso seria de £ 350 bilhões a £ 400 bilhões ao longo do primeiro mandato de Nigel”, disse ele.
“Os economistas do Instituto de Governo questionaram se essas economias seriam entregues, destacando que a maioria dos 45 bilhões de libras de economia líquida prometida pela reforma foi gasta que o dinheiro não foi gasto pelo governo, mas pelo setor privado.
Quando Truss provocou seu mini-orçamento, ela usou um documento do Tesouro correndo para mais de 40 páginas para justificar seus planos fiscais-mas ainda testou a confiança dos investidores da cidade.
Para a reforma, pode haver um perigo de repetir a história.
