No domingo, o ministro das Relações Exteriores de Ruanda disse que seu país estava em conversas “em estágio inicial” com o governo Trump sobre um acordo para receber migrantes deportados dos Estados Unidos.
Essas notícias tinham um anel familiar na Grã-Bretanha, onde o ex-governo liderado por conservador concordou em um acordo em 2022 para deportar permanentemente os requerentes de asilo para Ruanda, depois passou dois anos e centenas de milhões de libras tentando-em grande parte sem frutas-para fazer o plano acontecer.
Quando o mais alto tribunal da Grã -Bretanha decidiu que a proposta quebrou a lei de direitos humanos, o governo conservador tentou usar uma nova legislação para substituir o julgamento. Mas, no final, a política provou ser um fracasso quase completo, e o novo governo trabalhista, que foi eleito no ano passado, descartou -a, citando suas enormes despesas e falta de trabalho.
Aqui estão algumas lições que o desastre britânico pode realizar para o governo Trump.
Pode ser caro.
O governo britânico gastou 715 milhões de libras, cerca de US $ 955 milhões, no plano, que alegou impedir a migração ilegal.
Além de £ 290 milhões pagos diretamente ao governo ruandês, mais milhões prepararam voos de deportação, preparando centros de detenção e sistemas de TI e pagando por custos e custos legais. Mas no final, apenas quatro migrantes acabaram sendo enviados para Ruanda – e eles foram voluntariamente e receberam £ 3.000 cada para fazê -lo.
Os documentos oficiais mostram que os números eram uma pequena fração do que teria sido gasto se o acordo tivesse sido totalmente executado. O governo britânico concordou em pagar Ruanda £ 150.000 por cada pessoa deportada, uma quantia que pagaria por um “pacote de integração” de cinco anos de acomodação, alimentos, serviços médicos e educação.
Depois que o acordo foi descartado, Ruanda disse que não pagaria dinheiro de volta, pois não havia cláusula de reembolso.
Yvette Cooper, secretário do Interior do Trabalho, disse que os conservadores planejavam gastar mais de 10 bilhões de libras na política de Ruanda durante um período de seis anos.
Os conservadores argumentaram que o custo valeu a pena, porque menos pessoas tentariam vir para a Grã -Bretanha em barcos pequenos se tivessem medo de ser enviados para Ruanda.
Ruanda provavelmente não pode levar um grande número de deportados.
O país da África Central tem apenas 10.000 milhas quadradas de tamanho, aproximadamente o mesmo que Massachusetts.
O governo Trump não divulgou quantas pessoas ele pode querer enviar para Ruanda, que já é uma das nações mais densamente povoadas do mundo.
Durante uma audiência da Suprema Corte britânica em 2023, um advogado que representa o governo reconheceu que o número de requerentes de asilo que Ruanda poderia tomar era “inicialmente baixo” e citou a necessidade de “capacitação” no país.
As notícias britânicas na época sugeriram que um máximo de 1.000 pessoas no total poderia ter sido transferido da Grã -Bretanha para Ruanda por cinco anos. Em 2022, o ano em que o acordo foi fechado, pelo menos 45.000 pessoas chegaram à Grã -Bretanha em pequenos barcos.
Sob um acordo israelense, os migrantes enviados a Ruanda desapareceram.
Qualquer acordo com Washington seria o mais recente de uma série de acordos de migração em Ruanda. A nação africana já recebe centenas de refugiados africanos da Líbia que estão aguardando reassentamento sob Um acordo concordou com seis anos atrás com a Agência das Nações Unidas para Refugiados e a União Africana.
O tratado britânico nunca foi totalmente testado antes de ser descartado. Mas um acordo secreto assinado com Israel em 2013 operou por cinco anos antes de ser considerado ilegal pela Suprema Corte israelense. Detalhes desse acordo foram discutidos durante a batalha judicial na Grã -Bretanha.
Sob o acordo israelense, os requerentes de asilo da Eritreia e do Sudão que procuraram refúgio em Israel foram deportados para Ruanda com “empreendimentos explícitos” de que eles teriam suas reivindicações consideradas e “desfrutariam de direitos e liberdades humanos”, de acordo com documentos fornecidos em evidências durante as audiências da Suprema Corte britânica.
Mas os juízes britânicos descobriram que Ruanda não havia cumprido essas garantias e que os requerentes de asilo deportados por Israel “foram rotineiramente movidos clandestinamente para Uganda” por serem levados à fronteira ou colocar em vôos.
O governo de Ruanda não respondeu imediatamente aos pedidos de comentários deste artigo.
Pode haver desafios legais.
O governo Trump já demonstrou vontade de desafiar os tribunais, já que até agora se recusou a cumprir as ordens de devolver pelo menos dois homens deportados incorretamente para uma prisão notória em El Salvador.
Mas, no caso da Grã -Bretanha, o fato de o plano ter violado várias leis domésticas que aplicava os direitos humanos, bem como a Convenção dos Refugiados das Nações Unidas, contribuiu para o fracasso final do plano. Sob os termos do acordo, Ruanda deveria receber migrantes sem documentos e processar suas aplicações de asilo. Mesmo que os migrantes fossem mais tarde encontrados para se qualificarem para o status de refugiado, espera -se que fossem reassentados em Ruanda e nunca retornassem à Grã -Bretanha.
A Suprema Corte britânica decidiu em novembro de 2023 que o plano era ilegal devido ao risco de que refugiados genuínos pudessem ser enviados de volta aos países que fugiram, colocando em risco sua segurança.
Data Abdi Relatórios contribuídos.
